cucanero: (cucanero)

Теперь попробую более пристально рассмотреть ситуацию с оленем и пумой в Калифорнии. Сразу оговорюсь - я в этом сложном вопросе ни разу не специалист, так что вполне могу ошибаться. В конце концов, открытые источники открыты для всех, и меня в любой момент можно вывести на чистую воду.:)

Олений вопрос в США острый и сложный. Острый настолько, что даже книги по нему без всякой натяжки можно называть "Deer Wars".


А сложный из-за того, что оценки численности всё равно получаются приблизительными, что позволяет говорить, что оленей настолько много, что они стали вредителями и одновременно разрабатывать программы по восстановлению их численности. Плюс оценка численности производится на уровне каждого отдельного штата.


Но на наше счастье, в Калифорнии с оленем более-менее ясная ситуация. Её историческое развитие можно увидеть на графике, уже представленном в прошлом посте:



и на вот этом:



Снижение численности всех видов оленей до начала 20 века связывают с активным освоением Запада и простой охотой для жрат. Влияние этого вида охоты очевидно. В 1917 году охота на оленя в Калифорнии была запрещена на 10 лет, а затем открыта только на самцов (вернее, доля самок в добыче была не выше 3%). Результат тоже очевиден - рост численности.

Поэтому на вопрос - способствует ли запрет охоты росту численности копытных - мы должны ответить "да, способствует".

Но не только запрет - в эти годы развитие хозяйства (рубки леса, орошение т т.п.) способствовало и росту численности оленей.

Рост численности чернохвостого оленя  продолжается до 1956 года, когда регуляторы охоты, видимо, отступают от правила отстрела одних самцов, и доля отстрелянных самок возврастает до 30.2%. После чего, естественно, идет спад численности, который, возможно, и заставил регулятор придерживаться правила "стреляем самцов".  Это привело к уникальной ситуации в США, когда в некоторых популяциях чернохвостого оленя Калифорнии всего 3% самцов! "A 2009 study of deer in Siskiyou county found only 3 percent males."


Так или иначе, с 50-х годов прошлого века в Калифорнии наблюдается неуклонное снижение численности чернохвостого оленя, несравнимое по масштабам с другими штатами (где тоже падение, но не такое катастрофическое). При этом до 1963 г. в Калифорнии за убийстов пумы охотникам платили премию, а вообще спортивная охота на пуму продолжалась до 1972 г. (принятый в 1971 г. мораторий вступил в силу в 1972 г.) Интересно, что в 1972 г. мы видим некоторый рост популяции оленя, сменившийся продолжением спада.

Причины этого спада многоплановы. Судя по всему, основной является деградация и фрагментация местообитаний. Калифорния - штат с быстрорастущим населением и активно развивающейся инфраструктурой, а популяции чернохвостого оленя в Калифорнии всегда отличались высокой степенью изоляции. Одних подвидов там насчитывается шесть. Перережешь неосторожным строительством какой-нибудь миграционный коридор - и привет. Кстати, по средним оценкам только в результате ДТП в год у них там погибает 10000 особей.

Что касается благотворного влияния охоты и охотников, то здесь тоже есть некоторые вопросы. К примеру, в 2004 году Game Commission продала лицензий (tags) на отстрел самцов в два раза больше, чем этих самых самцов оленей во всём штате. К счастью, охотничий успех у калифорнийцев ниже, чем в других штатах (наверняка, тут не обошлось без тлетворного влияния либералов:)), иначе бы они просто перестреляли всех оленей. Единственная польза, которую я могу нащупать в столь странном решении - 25 млн.$, собранных на продаже лицензий.

Кроме того, Калифорния который год страдает от засухи (у них там недавно было феерическое исследование о роли бассейнов и газонов в расходе воды) и пожаров, вызванных засухой, упадком древообрабатывающей промышленности (разбирайтесь сами, если хотите). Прибавьте к этому всякие инвазионные виды, расплодившихся койотов, короедов, учтите, что все они - часть одной экосистемы с оленями, пумами и людьми, наложите на это всё популяционные циклы...

И попробуйте выдать простой рецепт, "как нам обустроить wildlife management в Калифорнии".

Что касается пумы. Естественно, в далёкие времена пума была страшным горным львом, подкрадывающимся к беззащитным ранчо и пожирающим несметное количество чернохвостых оленей. Поэтому с 1907 г. существовала программа поощрения, по которой платили от 20 до 60$ за убитого зверя. До 1963 г. граждане наколотили 12461 пуму и поставили вид в Калифорнии на грань исчезновения. После чего был принят 4-х летний мораторий на выплату премий, и резкого всплеска хищничества со стороны кошки зарегистрировано не было. После этого мораторий стал бессрочным. Численность тогда у пумы была примерно 600 особей на всю Калифорнию.

Забавно, что именно противники охоты на пуму тогда называли своих оппонентов "сторонниками Бэмби". Даже статья 1967 г., на которую я ссылаюсь. называется "Bambi vs. the mountain lion". Теперь всё наоборот.:)

А в 1971-72 г. республиканец Рейган подписывает мораторий уже на спортивную охоту. В дальнейшем велась весьма масштабная общественная работа по сохранению пум. Вот тут хронология того, "как это делается в Америке". Обратите внимание - заинтересованная организация (или группа людей) постоянно вступает в какие-то коалиции, организует фонды (поднимает деньги т.е.), долбит законодательные органы на предмет разработки и принятия законов, организует образовательные кампании для населения. Можно как угодно относится к природоохранникам, но здесь не убавить, не прибавить - проведена просто колоссальная работа с привлечением и ученых, и власти, и населения. То, чего нет у нас - кооптация и сотрудничество.

И вот в 1990 году принимается Поправка 117, запрещающая спортивную охоту на пуму и выделяющий по 30 млн.$ в год на сохранение местообитаний. На то время штат, если что, республиканский (по голосованию за губернатора и президента).

Думаете, природоохранники успокоились? Да ни фига - они постоянно издают книги, устраивают антибраконьерские кампании, заставляют легислатуру исполнять принятые законы и т.д., и т.п.

Оппоненты в лице Национальной стрелковой ассоциации в 1996 году выдвигали свою Поправку 197, где пытались открыть спортивную охоту на пум под соусом возросшей общественной опасности, подрыва численности оленей и роста численности пумы. Однако сторонники пум одерживают победу с перевесом в 14%. Ну тут уже можно списать на возросшее количество демократов (читай - либералов).

И тем не менее.

Что же произошло с численностью пумы за это время? Конечно, сначала она выросла, достигнув своего пика в 1996 г. (6 000 особей). Затем произошло снижение до 4 000 в 2010 г, а сейчас она на уровне 3100 животных. Причины снижения столь же многоплановы, как и у чернохвостого оленя. Кроме того, олень является основным видом добычи для пумы, поэтому логично, что её численность идёт вниз вслед за ним.

UPD. Запрет охоты совершенно не означает, что пуму вообще не стреляют. Стреляют в рамках защиты от хищников, например. Ну и ссылки на исследование причин смертности пум в Калифорнии есть в прошлом посте. А пока картинка с уровнем отстрела.



Так что и в случае с пумой мы видим, что отмена охоты приводит к росту численности. Но было бы ошибочно считать, что отмена охоты - панацея в спасении видов. Ровно как и считать, что панацея - открытие охоты. Это одни из многочисленных инструментов, использовать которые необходимо каждый в своё время.

И хотя я не знаю, что надо делать в конкретный момент с каждой конкретной охотой и каждым конкретным видом, я уверен, что при выработке плана действий надо охватывать как можно более широкий круг лиц, будь они либералы или консерваторы.

Как это сделать с максимальной пользой для дела? В этом и состоит хитрая наука wildlife management.
:)

cucanero: (cucanero)

Тут по интернетам прошёл текст за охоту и природоохрану в Калифорнии под хлёстким названием "Благими намерениями вымощена дорога в ад: "защитники" животных - их враги. или "Спасите Бэмби!" Собственно говоря, по названию тут всё и ясно, но текст неожиданно получил оценку "дельный".

Ну что же, поглядим, что там дельного.

Много букв )


cucanero: (cucanero)
Подстреленного на охоте саратовского чиновника приняли за бродячую собаку

"20 августа 2013 года председатель Новобурасского районного общества охотников и рыболовов Митюрев В. вместе с потерпевшим выехали на местность, расположенную в 3-х километрах юго-восточнее п. Бурасы Новобурасского района, с целью выполнения своих должностных обязанностей по отстрелу бродячих собак и кошек, браконьерствующих в охотничьих угодьях. Около 23 часов потерпевший отошел от машины в сторону леса. Чуть позже Митюрев В. увидел, как по дороге в его сторону бежит "бродячая собака", в связи с чем, он, достав из чехла принадлежавший ему карабин, зарядил его и произвел прицельный выстрел в сторону собаки. В результате выстрела по неосторожности он причинил потерпевшему проникающее огнестрельное ранение брюшной полости. По признаку опасности для жизни указанное повреждение было квалифицировано как тяжкий вред здоровью"

Отсюда.

В комментах предполагают, что зам главы администрации района - оборотень.
cucanero: (cucanero)

Кафедра экологии и охотоведения растений


А охотоведения грибов у них там нету?:))
cucanero: (cucanero)
Разъясню свою позицию по охоте на баклана и лебедей в Астраханской области.

На мой взгляд, открытие охоты на любой вид и определение норм изъятия должны быть обоснованы и обоснованы разумно. В настоящее время мы имеем следующие тезисы: численность баклана в Астраханской области возросла выше нормы - баклан ест рыбу (и гадит на деревья) - баклан наносит ущерб - численность баклана надо "регулировать"; численность лебедя в Астраханской области возросла выше нормы - лебедь убивает уток и гусей (конкурирует с гусями за корм) - лебедь наносит ущерб - численность лебедя надо "регулировать".

При ближайшем рассмотрении большая часть из этих постулатов может быть подвергнута справедливым сомнениям. К примеру, как высчитываются пресловутые нормы численности баклана и лебедя? Какая численность взята за норму, как она рассчитывается (и рассчитывается ли вообще), какой год исследований в долговременном мониторинге численности взят за "нормальный" и т.д.? И насколько оправдано само понятие "нормальной" численности? В случае с серой вороной, например, ясно, что возросшая численность связана с деятельностью человека, поэтому человек и должен её снижать. Но в случае с бакланом и лебедями причиной роста скорее являются многолетние циклические процессы, о которых многие устанавливающие нормы не знают. Так, в Волгоградской и Саратовской областях большого баклана считаются новым видом, хотя еще в 18 веке он был широко распространен по Волге и её притокам.

Возможно у астраханцев есть объективные расчеты экологической емкости среды, которые прекрасно выражены в цифрах и конечная цель регуляции численности явно видна. Допустим, сейчас в Астраханской области 100 тыс. гнездящихся бакланов, а для здоровой среды нужно 50 тыс, значит сокращение численности должно вестись до конкретных значений и не больше. Но, повторюсь, это если только есть методически верные расчеты экологической емкости среды. Просто подсчеты численности здесь не проходят. Итак, первый вопрос - откуда взяты размеры норм численности баклана и лебедей в Астрахани?

Скользкий вопрос и с ущербом. Многочисленные и многолетние исследования на естественных водоемах ясно показывают, что от бакланов ущерба нет. На стороне противников этого тезиса только эмоции и "ущерб", который они видели собственными глазами. Но я ежедневно вижу, что Солнце вращается вокруг Земли, хотя на деле происходит обратный процесс. Если управление животным миром базируется на научных основах, то и выводы должны делаться в русле научного метода, а не на основании слов "стариков из дельты". Что касается лебедей, то определенная агрессивность им, конечно, свойственна, но как она влияет на население (внимание - именно на население, а не на отдельную несчастную уточку, которая попалась под горячее крыло!)водоплавающих птиц? Если астраханцы открывают охоту на бакланов и лебедей на том основании, что эти виды отрицательно влияют на численность рыбы и гусей с утками, то должны быть проверяемые данные (лучше всего в виде статей), которые этот ущерб подтверждают. Пока же у нас есть только страшные истории на многочисленных форумах и блогах. Итак, второй вопрос - на основании каких данных определялся ущерб от бакланов и лебедей?

Вообще, я считаю, что вопрос с ущербом и "регуляцией численности" является всего лишь уловкой, прикрывающей возможность пострелять. Это хорошо заметно хотя бы вот почему.  Если мы всё-таки принимаем тезис, что лебеди наносят ущерб гнездящимся гусям и уткам Астраханской области, то это относится только к гнездящемуся там лебедю-шипуну. Пролетный кликун и малый лебедь (даже если их численность будет превышать некую "норму" для Астрахани в несколько раз) не убивают нижневолжских уток и гусей, потому что в области не гнездятся. Но охотники добавили кликуна в список охотничьих как раз на основании его вреда, а это подлог. 

Есть еще и такой момент, что кроме "ущерба" виды приносят еще и пользу. Так, например, лебеди питаются водной растительностью и замечательно выполняют работу, на которую губернатор Жилкин тратит деньги - прокашивают водоемы. Учитывается ли в решениях по отстрелу экономический эффект от этой пользы? Это третий вопрос.

Отрицательным моментом, несомненно, является возможность стрелять по "регулируемым видам" в общий запретный сезон в июне-июле. Думаю, что пальбы в угодьях по вредности для гусей и уток может перекрыть всех лебедей вместе взятых. Странно, что этот момент не учитывается. Нет и опасений, что под выстрелы попадут виды, включенные в федеральную Красную книгу - малый лебедь и малый баклан. Возможность для правильного определения молодых особей в условиях охоты крайне мала, а вот возможность их подстрелить - весьма велика. 

Таким образом, я считаю, что охота на большого баклана и два вида лебедей в Астрахани в настоящее время не имеет грамотного экологического обоснования и должна быть остановлена как можно скорее
При этом сама возможность охоты на эти виды вполне возможна, если она будет проводится так же, как, например, на крякву и прочие охотничьи виды. Это будет как минимум честнее.

Безотносительно Астрахани. Для правильной организации охоты на мигрирующие виды  в стране обязательно должна быть создана федеральная служба, по аналогии с Fish and Wildlife Service  в США. Все эти местечковая самодеятельность должна учитываться, но основную скрипку играть должны федералы. Естественно, вменяемые. Так что это скорее мысль на будущее.:)
cucanero: (Default)
Астраханцы очень любят родную природу. И не любят, когда эту природу губят приезжие "варвары" и "дикари". Они, хазары, тоже, бывает, не без греха, но основной вред, конечно, от приезжих. Этому нас учат два ютубовских ролика - появившийся у меня вчера и вот этот.  

Региональная власть слышит неравнодушных астраханцев и часто откликается на их беспокойство о природе. Даром ли - нынешний губернатор имеет ученую степень доктора биологических наук!

Есть, правда, одна трудность... Неблагодарная природа часто пожирает сама себя, и неравнодушные астраханцы вынуждены спасать природу от природы. Бывает пожирающие некрасивы и мало кто вступается в их защиту, но иногда коварная природа притворяется хорошей и вот тогда за дело берутся настоящие блог
еры! Далее сохранена верстка и риторика неравнодушного блогера:

Лебедь – птица убийца. Отстрел разрешен!

Недавно власти разрешили отстрел Лебедей. До этого эту птицу стрелять было запрещено. 
Тут же появилось множество возмущенных - как же так? стрелять нельзя! 
Я расскажу вам, кое что. Что бы вы наконец узнали, 
что же это за птица такая – Лебедь.

Мы с вами привыкли к красивым сказкам о величии птицы – Лебедь! Символ красоты, любви, верности. Да много еще можно перечислить хвалебных од в адрес этой птицы. Однако мало кто знает, что за ужасное создание – Лебеди. Сколько зла и жестокости эти птицы проносят через всю свою жизнь.


Вся правда о жестокости лебедей, которую так долго скрывали от нас циничные "ученые"! Спешите видеть откровения неравнодушных астраханцев!

Если кто-то не поверил, то в комментариях по ссылке есть Авторитетное мнение:

[livejournal.com profile] popov29

19 апреля 2011, 00:54:10 Local

Лебеди действительно убийцы, говорю это как охотник. В низах, в дельте Волги старожилы называют их "Белый волк" и старики сильно не долюбливают эту птицу! Да и не только старики... В 2010 году, с помощью авиации, службой природопользования и охраны окружающей среды области произведен подсчет особей лебедей (благо их отлично видно с вертолетов) и цифра оказалась ужасающей- более 260 000 !!! Это объясняется двумя причинами, подъемом уровня Каспия и запретом на отстрел. Им созданы самые благоприятные условия, причем и человеком в том числе... Вот почему становится меньше гнездящихся птиц в дельте. Я был поражен количеством птенцов в выводках 2010 года, их было по 11-13 штук, уже взрослых птиц, только серого цвета (при норме 3-4 птенца)... Такого я не видел никогда! Но и разрешение на лицензионный отстрел сразу отменили, из за возмущения общественности. Только общественность возмущается зря! Вы подумайте, их, по количеству - треть населения области!!! И они всегда агрессивны.


Более чем уверен - с такими неравнодушными людьми природе не удастся пожрать саму себя!
cucanero: (Default)
 Даже если бегло просмотреть принятые региональными депутатами списки охотничьих видов (вернее, дополнения к федеральному), то возникают некоторые вопросы.

Итак, на кого можно охотится в Астраханской области: на лебедя (шипун, кликун), большого баклана, ворону серую, цаплю (какую?- cucanero), квакву и грача.

В Ульяновской области: на серую ворону и грача.

В Курганской области: на большого баклана, серебристую чайку, серую ворону, грача и сороку.

В Ивановской области: на серую ворону, грача, черного дрозда, белобровика и рябинника.

В Новосибирской области: на дроздов, грачей, серых ворон и галок.

В Саратовской области: на серую ворону.

Примечателен тот факт, что изначально в Саратовской области собирались внести в список дроздов, сороку, грача, сойку и большого баклана, однако из-за протестов общественности (а по сути только обращение местного отделения СОПР и гневное письмо декана биологического факультета Г.В. Шляхтина) решили оставить только серую ворону.

Заметно, что депутаты вносят в списки охотничьих видов две группы птиц: вредителей и "исконных объектов охоты на Руси". К последним обычно относятся  дрозды и иногда грач, перечень вредителей несколько богаче. В зависимости от собственной фантазии и недовольных групп населения в нём могут присутствовать врановые (широкое толкование этого термина позволяет включить сюда кроме серой вороны еще и грача, галку, сороку и сойку, но, к счастью, большинство депутатов забывает о вОроне), рыбоядные птицы (конечно же большой баклан, серебристая чайка, кваква и таинственная цапля, под маркой которой можно бить два десятка разных видов) и даже вредители сельского хозяйства. Так например, в Курганской области заместитель директора облдепартамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Петр Федотов считает, что "Лебеди действительно наносят ущерб хозяйству — вытаптывают посевы". Ну что же, как говорится, и не такое слышали.

В этом посте я не буду детально разбирать несостоятельность большинства обоснований "вредности" вышеуказанных видов и "необходимости регулирования их численности". Просто замечу, что для понимания кого и насколько надо регулировать и надо ли этим вообще заниматься у большинства охотуправлений, охотхозяйств и прочих подобных контор тупо не хватает людей. Именно об этом они часто объясняют свою неспособность справится с браконьерами. Соответственно, и на нормальные учеты у них людей должно не хватать. Про знания я и не говорю даже.

В этом посте я хочу спросить другое. Неужели в большинстве областей не нашлось ни одного профессионала (не "зеленого", нет), который бы попытался  донести до депутатов немного экологических знаний по указанному вопросу? Как показывает случай с Саратовской областью, народные избранники могут и прислушаться. Нафига, спрашивается, организовывать многочисленные региональные отделения, орнитологические общества и прочие "общественные объединения", если в нужный момент от них нету толка?

А?
cucanero: (Default)
Чего вы не понимаете, то не принадлежит вам.
Иоганн Вольфганг Гете

 Итак.
 
Я сходил на конференцию и прослушал доклады. Вернее, те варианты, которые там прозвучали. Немножко выступил.

С рыбоохраны пришло человек пять, плюс С.В. Бобырев, научный куратор сайта про Акваторию-64. Со стороны баклана фактически один я.

Оказывается, мы друг друга не поняли. Оказывается, никто не хотел стрелять баклана, да и вообще регулировать его численность. Оказывается, это такой "хитрый план" по привлечению внимания ученых к проблеме Волги. Вирусный маркетинга, ага:) А баклан? Ну что баклан? Благодаря ему мы встретили такого замечательного орнитолога, как Вы, Ваши консультации будут нам крайне полезны. А сайт совсем и не рупор рыбоохраны, а трибуна для всех заинтересованных лиц (кстати, окончательная редакция сайта действительно лучше, чем та, которую сейчас можно наблюдать в интернетах. Обещали разместить через неделю - cucanero). С.В. Бобырёв вообще признался в том, что с большой любовью относится к большому баклану, и зря его записали в главные бакланоненавистники.

Вот так вот. Сказали большое спасибо за внимание к проблеме, обещали по поводу колебаний реки обращаться к властям и людЯм.

А я что? Я всегда за конструктивное сотрудничество и консультации с учёнАми. Худой мир лучше доброй ссоры, а добрый мир и того лучше. Будем посмотреть и, по возможности, сотрудничать.

Но я честно всех предупредил, что если опять будут предложения по отстрелу, то я буду жаловаться в Верховный курултай оставляю за собой право продолжить борьбу;)

Ведь  мзды я и правда не беру. Да и за державу обидно.

cucanero: (Default)
"Я мзды не беру. Мне за державу обидно!"
Белое солнце пустыни


Завтра решительно и бесповоротно пойду слушать вот эти два замечательных доклада.
 
Вот это первый:

Бобырев С.В. (СГТУ, Саратов), Бутов А.Ю. (Отдел рыбоохраны по Саратовской области), Тихомирова Е.И. (СГТУ, Саратов) Сайт общественной экологической организации как инструмент экологического воспитания населения.
Имеется ввиду вот это сайт, над которым я уже проливал слёзы. Теперь предстоит, так сказать, развиртуализация с френдами:)


Вот это второй доклад. Но, как говорят наши иностранные коллеги, last but not least. Собственно, это и есть основная часть марлезонского балета.

Бобырев С.В. (СГТУ, Саратов), Бутов А.Ю. (Отдел рыбоохраны по Саратовской области, Саратов),  Юдин И.В. (СГТУ, Саратов) Бакланы в Саратовском регионе: мифы и реальность.

Я, видимо, буду со стороны мифов.

Кому интересно, то начало интриги по ссылкам далее (Рыбоохрана Саратовской области задумала истребить большого баклана!) и (Как я бил в набат)
cucanero: (Default)
 Какая-то инфернальная статья. Может я просто не понимаю?

"Как человек Владимир очень отзывчивый, он в любую минуту готов был прийти на помощь. Однажды мы вместе поехали на охоту. Наша машина перевернулась. Водителя придавило. Когда мы стали его вытаскивать, из леса выбежали два кабана. Владимир быстро среагировал и убил их."

Как понятно из отрывка, история в духе старика Шекспира, и в финале все умерли. Так что не говорите потом, что я вас не предупреждал.

Суровая волгоградская история )
cucanero: (Default)
На вопрос отвечает заместитель руководителя, начальник отдела охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Анатолий Васильевич ЗИМИН


Вопрос: Все знают, что пара лебедей, живущая на водоеме, “выбивает” оттуда всю остальную птицу. Слышал, что в этом году будет разрешена охота на лебедей. Правда ли это?

Ответ: - Этот вопрос спорный. При наличии кормовой базы лебедь прекрасно сосуществует с другими видами птиц. Однако известными орнитологами замечено, что, действительно, лебедь при устройстве кладки, размножении в радиусе ста метров, как правило, создает нетерпимые условия для других птиц. “Выбивает” - это громко сказано, скорее, не допускает, конфликтует с ними. Основной причиной того, что законом области лебедь и такие виды, как цапля, кваква, большой баклан, грач, внесены в охотничьи виды, послужило то, что за последние годы численность лебедя в охотхозяйствах области очень сильно возросла. Особенно на пролете. В прошлом году, по данным Астраханского биосферного заповедника, только в дельтовой части насчитывалось порядка двухсот сорока тысяч особей. Вместе с тем гуся - всего одиннадцать тысяч. Лебедь и гусь, как известно, имеют одну кормовую нишу. Но в связи с тем, что лебедь более крупный, сильный, имеет более длинную шею, способен нырять на большие глубины, он немножко притесняет гуся, который является более привлекательным видом для охоты. Ведь как ни говори, но в сознании людей лебедь – благородная птица, символ верности, и большинство охотников, даже при наличии разрешения, не будет отстреливать лебедя. Как говорится, не поднимается рука. Хотя численность лебедя, действительно, нужно регулировать, как любой другой вид, охотничий объект животного мира.

Взято отсюда


По существующим правилам охоты на территории Астраханской области разрешена добыча и кликуна и шипуна. При том, что малый лебедь внесен в Красную книгу. 

И всё это прикрывается наукоподобными высказываниями типа "одной кормовой нише". Какая она одна? Лебедь собирает корм в основном на воде, гусь - на суше. Да на шею поглядите, специалисты - нафига она лебедю такая большая?

Думаю, недалек тот день, когда вооруженная столь передовыми знаниями армия охотников повыбьет всю доступную дичь вокруг населенных пунктов.
cucanero: (Default)
Вот что нам говорят Брокгауз и Ефрон по этому поводу:

 Меры наказания за самовольную охоту колеблются между легким денежным штрафом (у нас в России) с лишением свободы и некоторых гражданских прав (в Пруссии), но Б. не только не искореняется, а с каждым годом постоянно увеличивается. Во Франции, например, в 1844 г. было совершено 6231 охотничье преступление, а в 1878 году — 24445. Отношения между сторожами и браконьерами до того обострились, что в последнее время все иностранные охотничьи журналы, особенно немецкие, только и наполнены, что сведениями о столкновениях между сберегателями охотничьих угодий и дичекрадами. Ежегодно десятки сторожей делаются жертвами своего долга. В одной Бельгии, например, за 11 последних лет было убито браконьерами 135 сторожей. Последние, в свою очередь, на законном основании, оберегая свою жизнь, безнаказанно стреляют чуть не в каждого встреченного ими вооруженного человека.

Замечательная картина! Напоминает какое-нибудь Конго.

Вот тут тоже неплохо:

Dealing with Poachers

The authorities introduced a variety of man-traps and spring-guns, the purpose of which was to kill, mutilate or break the poachers legs, this was mainly as a deterrent to poachers.

Punishments for Poachers became worse. Poachers were sentenced to longer terms of imprisonment. The less fortunate were, from 1816, transported to places like New South Wales (Australia) for fourteen years. Between 1750 and 1820, more poachers than before were hanged, particularly those convicted of using a firearm or wounding a gamekeeper.

Безрадостное зрелище, надо сказать.

UPD. Хотя если за браконьерство будут отправлять в Новый Южный Уэльс, то моя согласная!
cucanero: (Default)
 Саратовская рыбохрана задумала совершить экологическую диверсию. Привожу текст статьи полностью (прошу прощения, что заставляю уважаемых френдов читать этот бред):

***
В Саратовскую область переселились колонии бакланов из соседних областей Волгоградской и Астраханской. Птицы уничтожают рыбу в восемь раз больше, чем браконьеры, и становятся причиной гибели деревьев на берегах Волги, сообщает Life News.
В прошлом году популяция птиц на территории Волги вблизи Саратова составляла 6000 особей, но теперь их количество перевалило за 10 000. За один летний сезон в Саратовском регионе прожорливые птицы съедают 8000 тонн рыбы. К примеру, официальный промысел в области не превышает 3000 тонн, а браконьеры добывают не более тысячи тонн. На островах, которые наводнили бакланы, больше не гнездятся другие птицы, а от огромного количества птичьих фекалий гибнут деревья.
«Я считаю, что в связи с нашествием этих птиц мы стоим на пороге экологической катастрофы. (здесь и далее выделение мое - cucanero) Возникшая ситуация стала настолько критической, что необходимо срочно ограничить популяцию птиц. В осенний период необходимо регулировать их численность, а именно отстреливать, а весной уничтожать гнезда с кладками яиц. На днях мы выступим перед правительством и областной думой с предложением узаконить эти меры на местном уровне»,– заявил начальник Саратовского межрайонного отдела рыбоохраны Александр Бутов.
По мнению специалистов областной рыбоохраны, бакланы мигрировали в Саратовскую область из-за того, что их начали истреблять сначала в Астраханской, а потом в Волгоградской областях, чтобы выжить и размножаться, птицы поселились под Саратовом.
Сотрудники рыбоохраны и местные «зеленые» сошлись во мнении, что оттягивать решение проблемы с сокращением популяции бакланов дальше нельзя, ведь как только бакланы поймут что рыба кончилась, они двинутся в другие районы страны. Самарские чиновники природоохраны уже сейчас отмечают случаи массовой миграции птиц из Саратова.
Ученым рассказывают, что бакланы – птицы с очень организованной системой выживания и даже охотятся вместе. В Саратовской области у них нет естественных врагов и человеку придется стать им.
«Прежде чем начать отстрел этих птиц, пусть в ограниченных пределах, нужно эту проблему тщательно изучить и привлечь к этому научных светил из специализированных институтов, которых в Саратове достаточно»,– рекомендует профессор, член Совета рыбоохраны Саратовской области Сергей Бобырев.
***
Взято отсюда

Эти товарищи уже давно пытаются свалить вину за снижение численности рыбы на баклана. Отсюда и сказки о 4 кг рыбы в сутки, которые съедает баклан, и о ядовитом дерьме птицы, выжигающем всё вокруг, и прочая антинаучная ересь. И вот очередная атака на правительство области. Я, конечно, попытаюсь воспрепятствовать, но хотелось бы всё-таки раздуть небольшой скандальчик с привлечением всех заинтересованных лиц. 

Для людей, далёких от орнитологии, сообщаю:
1. Баклан не съедает ни 8, ни 4, ни даже 2 кг рыбы в сутки. В среднем он ест от 250 до 700 г.
2. Деревья, на которых гнездятся бакланы, действительно погибают от переизбытка помёта, но  это отдельные деревья, а не сплошь все пойменные леса. Напротив, помет бакланов является прекрасным удобрением для местных водных экосистем, так что следует ожидать как раз увеличения численности рыбы, а не уменьшения. Но, конечно, не на второй год после появления баклана на гнездовании.
3. Бакланы действительно сравнительно недавно появились в Саратовской области. Но это если не вспоминать начало ХIХ века, когда не только бакланы, но и два вида пеликанов гнездились по Волге аж до Казани и - обратите внимание - рыба в Волге была! Так что недавнее возвращение бакланов в область есть ни что иное как проявление климатических циклов.
4. Цифра в 10 000 особей высосана гражданином инспектором из пальца, либо другой части организма.  (UPD.) настолько значительна, что хочется узнать, откуда она появилась.  Хотелось бы, кстати, узнать базовое образование этого гиганта мысли. UPD. Мне хочется песен методик учета.

Так что вот так. Если есть желание, то попиарьте данную запись, уважаемые френды,

UPD. Нашел первоисточник http://www.lifenews.ru/news/35251
cucanero: (Default)
 Новость, которая наверняка заинтересует уважаемую [livejournal.com profile] lenaswan .

Кратенькое изложение - глава профсоюзной организации ОАО "Газпром" некий Владимир Бабкин поехал на охоту вместе заместителем генерального директора компании «Газпром добыча Надым» Константином Павловым. Было это дело в Пермском крае. Затем второй участник охоты взял да и умер от пулевого ранения в живот.  Падкая на сенсации буржуазная пресса утверждает, что будто бы так осчастливил топ-менеджера именно Владимир Бабкин, стрелявший в лесу на звук (что несомненно является серьезнейшим нарушением правил охоты и указывает на слабую работу мозга стрелявшего). Но звук, как назло, исходил не от кабана, а от Павлова (тут еще может быть и сход этого самого Павлова с номера, если номера вообще имели место быть). До кучи в лесу обнаружился мёртвый лось (не вписанный в лицензию, естественно), да и карабин, из которого по одной из версий Бабкин шмальнул в Павлова, Бабкину не принадлежит (что пока нарушает и закон об оружии).

Короче, Содом и Гоморра в отдельно взятом пермском охотхозяйстве. Позволю высказать себе некоторые предположения по развитию событий.
1. Владимир Бабкин ни в кого не стрелял, о чём нам чётко говорит не его карабин.
2. А если и стрелял, то стрелял из своего карабина и по кабану.
3. А Павлов сошел с номера и сам виноват. Ничего не поделаешь - трагическая случайность.
4. А лось вообще неизвестно откуда, скорее всего его Павлов убил, когда с номера сошёл.
5. Не, даже так - лось напал на Павлова и согнал его с номера, после чего Павлов его убил и, возвращаясь на номер, был смертельно травмирован неизвестным (возможны варианты) .
6. Милиционеры, понятное дело, по горячим следам не разобрались в ситуации, а корреспонденты поспешили тиснуть "жареные" факты в сеть.

Так что ни тебе браконьерства, ни нарушения законов, а одна сплошная трагическая случайность.

UPD.  25 февраля, по словам руководителя Чайковского следственного отдела СУ СКП по Пермскому краю Дмитрия Острянского, было возбуждено уголовное дело по ст. 109 ч. 1 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Статья предусматривает лишение либо ограничение свободы на срок до трех лет. Как пояснили в отделе, о причастности именно Бабкина к гибели коллеги пока говорить рано, поскольку в охоте участвовали и другие люди и у многих имелся карабин калибра 7,62, из которого был застрелен Павлов. Кроме того, все участники охоты в целях безопасности были расставлены по определенным номерам, но погибший, похоже, решил отправиться в свободный поиск, поскольку был обнаружен товарищами в 70 метрах от своего места. В следственной практике подобные происшествия считаются преступлениями небольшой тяжести и обычно заканчиваются примирением сторон, а уголовные дела закрываются. За незаконную охоту по ст. 258 того же УК виновному, которого еще надо найти, грозит штраф до 200 тыс руб., либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на полгода. Таким образом, заплатив штраф, удачливый охотник вполне может отправиться на новые подвиги.  Взято отсюда.

Что и требовалось доказать. И вообще - надо бы принять закон, запрещающий журналистам обнародовать факты об Уважаемых людях (тм) до вступления в силу решения суда;). А то хорошему  человеку такой реклам нехороший сделали, вай-вай!

Profile

cucanero: (Default)
cucanero

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 02:04 am
Powered by Dreamwidth Studios