cucanero: (cucanero)
Получил ответ на обращение в Мин природы по этому поводу. Обмануть судьбу не удалось, надо получать разрешение на добывание со всем геммороем, который этому сопутсвует.

cucanero: (cucanero)

Теперь попробую более пристально рассмотреть ситуацию с оленем и пумой в Калифорнии. Сразу оговорюсь - я в этом сложном вопросе ни разу не специалист, так что вполне могу ошибаться. В конце концов, открытые источники открыты для всех, и меня в любой момент можно вывести на чистую воду.:)

Олений вопрос в США острый и сложный. Острый настолько, что даже книги по нему без всякой натяжки можно называть "Deer Wars".


А сложный из-за того, что оценки численности всё равно получаются приблизительными, что позволяет говорить, что оленей настолько много, что они стали вредителями и одновременно разрабатывать программы по восстановлению их численности. Плюс оценка численности производится на уровне каждого отдельного штата.


Но на наше счастье, в Калифорнии с оленем более-менее ясная ситуация. Её историческое развитие можно увидеть на графике, уже представленном в прошлом посте:



и на вот этом:



Снижение численности всех видов оленей до начала 20 века связывают с активным освоением Запада и простой охотой для жрат. Влияние этого вида охоты очевидно. В 1917 году охота на оленя в Калифорнии была запрещена на 10 лет, а затем открыта только на самцов (вернее, доля самок в добыче была не выше 3%). Результат тоже очевиден - рост численности.

Поэтому на вопрос - способствует ли запрет охоты росту численности копытных - мы должны ответить "да, способствует".

Но не только запрет - в эти годы развитие хозяйства (рубки леса, орошение т т.п.) способствовало и росту численности оленей.

Рост численности чернохвостого оленя  продолжается до 1956 года, когда регуляторы охоты, видимо, отступают от правила отстрела одних самцов, и доля отстрелянных самок возврастает до 30.2%. После чего, естественно, идет спад численности, который, возможно, и заставил регулятор придерживаться правила "стреляем самцов".  Это привело к уникальной ситуации в США, когда в некоторых популяциях чернохвостого оленя Калифорнии всего 3% самцов! "A 2009 study of deer in Siskiyou county found only 3 percent males."


Так или иначе, с 50-х годов прошлого века в Калифорнии наблюдается неуклонное снижение численности чернохвостого оленя, несравнимое по масштабам с другими штатами (где тоже падение, но не такое катастрофическое). При этом до 1963 г. в Калифорнии за убийстов пумы охотникам платили премию, а вообще спортивная охота на пуму продолжалась до 1972 г. (принятый в 1971 г. мораторий вступил в силу в 1972 г.) Интересно, что в 1972 г. мы видим некоторый рост популяции оленя, сменившийся продолжением спада.

Причины этого спада многоплановы. Судя по всему, основной является деградация и фрагментация местообитаний. Калифорния - штат с быстрорастущим населением и активно развивающейся инфраструктурой, а популяции чернохвостого оленя в Калифорнии всегда отличались высокой степенью изоляции. Одних подвидов там насчитывается шесть. Перережешь неосторожным строительством какой-нибудь миграционный коридор - и привет. Кстати, по средним оценкам только в результате ДТП в год у них там погибает 10000 особей.

Что касается благотворного влияния охоты и охотников, то здесь тоже есть некоторые вопросы. К примеру, в 2004 году Game Commission продала лицензий (tags) на отстрел самцов в два раза больше, чем этих самых самцов оленей во всём штате. К счастью, охотничий успех у калифорнийцев ниже, чем в других штатах (наверняка, тут не обошлось без тлетворного влияния либералов:)), иначе бы они просто перестреляли всех оленей. Единственная польза, которую я могу нащупать в столь странном решении - 25 млн.$, собранных на продаже лицензий.

Кроме того, Калифорния который год страдает от засухи (у них там недавно было феерическое исследование о роли бассейнов и газонов в расходе воды) и пожаров, вызванных засухой, упадком древообрабатывающей промышленности (разбирайтесь сами, если хотите). Прибавьте к этому всякие инвазионные виды, расплодившихся койотов, короедов, учтите, что все они - часть одной экосистемы с оленями, пумами и людьми, наложите на это всё популяционные циклы...

И попробуйте выдать простой рецепт, "как нам обустроить wildlife management в Калифорнии".

Что касается пумы. Естественно, в далёкие времена пума была страшным горным львом, подкрадывающимся к беззащитным ранчо и пожирающим несметное количество чернохвостых оленей. Поэтому с 1907 г. существовала программа поощрения, по которой платили от 20 до 60$ за убитого зверя. До 1963 г. граждане наколотили 12461 пуму и поставили вид в Калифорнии на грань исчезновения. После чего был принят 4-х летний мораторий на выплату премий, и резкого всплеска хищничества со стороны кошки зарегистрировано не было. После этого мораторий стал бессрочным. Численность тогда у пумы была примерно 600 особей на всю Калифорнию.

Забавно, что именно противники охоты на пуму тогда называли своих оппонентов "сторонниками Бэмби". Даже статья 1967 г., на которую я ссылаюсь. называется "Bambi vs. the mountain lion". Теперь всё наоборот.:)

А в 1971-72 г. республиканец Рейган подписывает мораторий уже на спортивную охоту. В дальнейшем велась весьма масштабная общественная работа по сохранению пум. Вот тут хронология того, "как это делается в Америке". Обратите внимание - заинтересованная организация (или группа людей) постоянно вступает в какие-то коалиции, организует фонды (поднимает деньги т.е.), долбит законодательные органы на предмет разработки и принятия законов, организует образовательные кампании для населения. Можно как угодно относится к природоохранникам, но здесь не убавить, не прибавить - проведена просто колоссальная работа с привлечением и ученых, и власти, и населения. То, чего нет у нас - кооптация и сотрудничество.

И вот в 1990 году принимается Поправка 117, запрещающая спортивную охоту на пуму и выделяющий по 30 млн.$ в год на сохранение местообитаний. На то время штат, если что, республиканский (по голосованию за губернатора и президента).

Думаете, природоохранники успокоились? Да ни фига - они постоянно издают книги, устраивают антибраконьерские кампании, заставляют легислатуру исполнять принятые законы и т.д., и т.п.

Оппоненты в лице Национальной стрелковой ассоциации в 1996 году выдвигали свою Поправку 197, где пытались открыть спортивную охоту на пум под соусом возросшей общественной опасности, подрыва численности оленей и роста численности пумы. Однако сторонники пум одерживают победу с перевесом в 14%. Ну тут уже можно списать на возросшее количество демократов (читай - либералов).

И тем не менее.

Что же произошло с численностью пумы за это время? Конечно, сначала она выросла, достигнув своего пика в 1996 г. (6 000 особей). Затем произошло снижение до 4 000 в 2010 г, а сейчас она на уровне 3100 животных. Причины снижения столь же многоплановы, как и у чернохвостого оленя. Кроме того, олень является основным видом добычи для пумы, поэтому логично, что её численность идёт вниз вслед за ним.

UPD. Запрет охоты совершенно не означает, что пуму вообще не стреляют. Стреляют в рамках защиты от хищников, например. Ну и ссылки на исследование причин смертности пум в Калифорнии есть в прошлом посте. А пока картинка с уровнем отстрела.



Так что и в случае с пумой мы видим, что отмена охоты приводит к росту численности. Но было бы ошибочно считать, что отмена охоты - панацея в спасении видов. Ровно как и считать, что панацея - открытие охоты. Это одни из многочисленных инструментов, использовать которые необходимо каждый в своё время.

И хотя я не знаю, что надо делать в конкретный момент с каждой конкретной охотой и каждым конкретным видом, я уверен, что при выработке плана действий надо охватывать как можно более широкий круг лиц, будь они либералы или консерваторы.

Как это сделать с максимальной пользой для дела? В этом и состоит хитрая наука wildlife management.
:)

cucanero: (cucanero)

Тут по интернетам прошёл текст за охоту и природоохрану в Калифорнии под хлёстким названием "Благими намерениями вымощена дорога в ад: "защитники" животных - их враги. или "Спасите Бэмби!" Собственно говоря, по названию тут всё и ясно, но текст неожиданно получил оценку "дельный".

Ну что же, поглядим, что там дельного.

Много букв )


cucanero: (cucanero)


Усатая альциона. Фото: @AMNH

Тут американский орнитолог заколлектировал зимородка, ранее считавшего вымершим. Естественно, сразу поднялся срач шквал обсуждений и орнитологу за шиворот напихали возражений.

Что заставило его отписать целый рассказ "Зачем я  собрал усатую альциону". Можете ознакомиться.

Всё бы хорошо, наука там, необходимость подтверждения, специменты всякие. Но всю малину портит факт, что задуши заколлектируй вышеназванный орнитолог на территории США гигантского белоклювого дятла под тем же соусом, то  прогулялся бы до какой-нибудь федеральной тюрьмы лет на пять.

Вот и всё, ребята.

cucanero: (cucanero)
Внимание! Встречаем, читаем, любим! Курильский заповедник, где мой друг является замом по науке, завёл ЖЖ.

[livejournal.com profile] kurilskiy

cucanero: (cucanero)
Вот тут уважаемый [livejournal.com profile] vlad_pankov сообщает, что в Астрахани хотят "более лучше" охранять природу. Интересно, распространятся ли живительные отстрелы бакланов и лебедей на территорию биосферного заповедника после назначения нового директора -  "талантливого управленца"?
cucanero: (cucanero)
Разъясню свою позицию по охоте на баклана и лебедей в Астраханской области.

На мой взгляд, открытие охоты на любой вид и определение норм изъятия должны быть обоснованы и обоснованы разумно. В настоящее время мы имеем следующие тезисы: численность баклана в Астраханской области возросла выше нормы - баклан ест рыбу (и гадит на деревья) - баклан наносит ущерб - численность баклана надо "регулировать"; численность лебедя в Астраханской области возросла выше нормы - лебедь убивает уток и гусей (конкурирует с гусями за корм) - лебедь наносит ущерб - численность лебедя надо "регулировать".

При ближайшем рассмотрении большая часть из этих постулатов может быть подвергнута справедливым сомнениям. К примеру, как высчитываются пресловутые нормы численности баклана и лебедя? Какая численность взята за норму, как она рассчитывается (и рассчитывается ли вообще), какой год исследований в долговременном мониторинге численности взят за "нормальный" и т.д.? И насколько оправдано само понятие "нормальной" численности? В случае с серой вороной, например, ясно, что возросшая численность связана с деятельностью человека, поэтому человек и должен её снижать. Но в случае с бакланом и лебедями причиной роста скорее являются многолетние циклические процессы, о которых многие устанавливающие нормы не знают. Так, в Волгоградской и Саратовской областях большого баклана считаются новым видом, хотя еще в 18 веке он был широко распространен по Волге и её притокам.

Возможно у астраханцев есть объективные расчеты экологической емкости среды, которые прекрасно выражены в цифрах и конечная цель регуляции численности явно видна. Допустим, сейчас в Астраханской области 100 тыс. гнездящихся бакланов, а для здоровой среды нужно 50 тыс, значит сокращение численности должно вестись до конкретных значений и не больше. Но, повторюсь, это если только есть методически верные расчеты экологической емкости среды. Просто подсчеты численности здесь не проходят. Итак, первый вопрос - откуда взяты размеры норм численности баклана и лебедей в Астрахани?

Скользкий вопрос и с ущербом. Многочисленные и многолетние исследования на естественных водоемах ясно показывают, что от бакланов ущерба нет. На стороне противников этого тезиса только эмоции и "ущерб", который они видели собственными глазами. Но я ежедневно вижу, что Солнце вращается вокруг Земли, хотя на деле происходит обратный процесс. Если управление животным миром базируется на научных основах, то и выводы должны делаться в русле научного метода, а не на основании слов "стариков из дельты". Что касается лебедей, то определенная агрессивность им, конечно, свойственна, но как она влияет на население (внимание - именно на население, а не на отдельную несчастную уточку, которая попалась под горячее крыло!)водоплавающих птиц? Если астраханцы открывают охоту на бакланов и лебедей на том основании, что эти виды отрицательно влияют на численность рыбы и гусей с утками, то должны быть проверяемые данные (лучше всего в виде статей), которые этот ущерб подтверждают. Пока же у нас есть только страшные истории на многочисленных форумах и блогах. Итак, второй вопрос - на основании каких данных определялся ущерб от бакланов и лебедей?

Вообще, я считаю, что вопрос с ущербом и "регуляцией численности" является всего лишь уловкой, прикрывающей возможность пострелять. Это хорошо заметно хотя бы вот почему.  Если мы всё-таки принимаем тезис, что лебеди наносят ущерб гнездящимся гусям и уткам Астраханской области, то это относится только к гнездящемуся там лебедю-шипуну. Пролетный кликун и малый лебедь (даже если их численность будет превышать некую "норму" для Астрахани в несколько раз) не убивают нижневолжских уток и гусей, потому что в области не гнездятся. Но охотники добавили кликуна в список охотничьих как раз на основании его вреда, а это подлог. 

Есть еще и такой момент, что кроме "ущерба" виды приносят еще и пользу. Так, например, лебеди питаются водной растительностью и замечательно выполняют работу, на которую губернатор Жилкин тратит деньги - прокашивают водоемы. Учитывается ли в решениях по отстрелу экономический эффект от этой пользы? Это третий вопрос.

Отрицательным моментом, несомненно, является возможность стрелять по "регулируемым видам" в общий запретный сезон в июне-июле. Думаю, что пальбы в угодьях по вредности для гусей и уток может перекрыть всех лебедей вместе взятых. Странно, что этот момент не учитывается. Нет и опасений, что под выстрелы попадут виды, включенные в федеральную Красную книгу - малый лебедь и малый баклан. Возможность для правильного определения молодых особей в условиях охоты крайне мала, а вот возможность их подстрелить - весьма велика. 

Таким образом, я считаю, что охота на большого баклана и два вида лебедей в Астрахани в настоящее время не имеет грамотного экологического обоснования и должна быть остановлена как можно скорее
При этом сама возможность охоты на эти виды вполне возможна, если она будет проводится так же, как, например, на крякву и прочие охотничьи виды. Это будет как минимум честнее.

Безотносительно Астрахани. Для правильной организации охоты на мигрирующие виды  в стране обязательно должна быть создана федеральная служба, по аналогии с Fish and Wildlife Service  в США. Все эти местечковая самодеятельность должна учитываться, но основную скрипку играть должны федералы. Естественно, вменяемые. Так что это скорее мысль на будущее.:)
cucanero: (Default)
Астраханцы очень любят родную природу. И не любят, когда эту природу губят приезжие "варвары" и "дикари". Они, хазары, тоже, бывает, не без греха, но основной вред, конечно, от приезжих. Этому нас учат два ютубовских ролика - появившийся у меня вчера и вот этот.  

Региональная власть слышит неравнодушных астраханцев и часто откликается на их беспокойство о природе. Даром ли - нынешний губернатор имеет ученую степень доктора биологических наук!

Есть, правда, одна трудность... Неблагодарная природа часто пожирает сама себя, и неравнодушные астраханцы вынуждены спасать природу от природы. Бывает пожирающие некрасивы и мало кто вступается в их защиту, но иногда коварная природа притворяется хорошей и вот тогда за дело берутся настоящие блог
еры! Далее сохранена верстка и риторика неравнодушного блогера:

Лебедь – птица убийца. Отстрел разрешен!

Недавно власти разрешили отстрел Лебедей. До этого эту птицу стрелять было запрещено. 
Тут же появилось множество возмущенных - как же так? стрелять нельзя! 
Я расскажу вам, кое что. Что бы вы наконец узнали, 
что же это за птица такая – Лебедь.

Мы с вами привыкли к красивым сказкам о величии птицы – Лебедь! Символ красоты, любви, верности. Да много еще можно перечислить хвалебных од в адрес этой птицы. Однако мало кто знает, что за ужасное создание – Лебеди. Сколько зла и жестокости эти птицы проносят через всю свою жизнь.


Вся правда о жестокости лебедей, которую так долго скрывали от нас циничные "ученые"! Спешите видеть откровения неравнодушных астраханцев!

Если кто-то не поверил, то в комментариях по ссылке есть Авторитетное мнение:

[livejournal.com profile] popov29

19 апреля 2011, 00:54:10 Local

Лебеди действительно убийцы, говорю это как охотник. В низах, в дельте Волги старожилы называют их "Белый волк" и старики сильно не долюбливают эту птицу! Да и не только старики... В 2010 году, с помощью авиации, службой природопользования и охраны окружающей среды области произведен подсчет особей лебедей (благо их отлично видно с вертолетов) и цифра оказалась ужасающей- более 260 000 !!! Это объясняется двумя причинами, подъемом уровня Каспия и запретом на отстрел. Им созданы самые благоприятные условия, причем и человеком в том числе... Вот почему становится меньше гнездящихся птиц в дельте. Я был поражен количеством птенцов в выводках 2010 года, их было по 11-13 штук, уже взрослых птиц, только серого цвета (при норме 3-4 птенца)... Такого я не видел никогда! Но и разрешение на лицензионный отстрел сразу отменили, из за возмущения общественности. Только общественность возмущается зря! Вы подумайте, их, по количеству - треть населения области!!! И они всегда агрессивны.


Более чем уверен - с такими неравнодушными людьми природе не удастся пожрать саму себя!
cucanero: (Default)


В интернетах появилась рыбоохранная агитка из Астрахани. Стиль, кстати, корпоративный - "тысячи дикарей выловили всю рыбу на Нижней Волге, скоро экологическая катастрофа, ааааа"!  Конкретных цифр, которые можно проверить, нету. Верь на слово.

Но как верить рыбоохране на слово уже известно из эпопеи с бакланом. Вот и здесь, по большей части, безосновательное морализаторство, а вот сравнения объемов вылова дикарей, рыбпромхозов и браконьеров нет. Ну если только не выдуманное.

На словах они все за охрану природы. А на деле? Владимир Попов, (который очень красиво говорит в завершении ролика "Дикари", радушно приглашает в Астраханскую область "поохотится на баклана"! И это в июне-июле, когда в охотугодьях следует соблюдать тишину и не шугать гнездящихся птиц своими "природоохранными действиями".

Рыболовно- охотничий Клуб «Застава», получил все необходимые разрешения на отстрел большого баклана, в летнем периоде 2012 года. Приглашаем желающих на охотничьи туры в июне- июле 2012 года, во время общего запретного периода.

Подавляющему большинству гринписов и прочих охранщиков на это наплевать. На то же имеется "экологическое обоснование"! Нуну, боритесь дальше. Не удивлюсь, если удастся продавить охоту на "дикарей".

cucanero: (Default)
«*** жестокий даже по меркам охотников, — рассказывает Борейко, — он любил стрелять по перепелам крупным калибром. Птичек разносило в клочья.

Природоохранники жгут, конечно... Попутно профанируя саму идею природоохраны. У меня ружьё 12 калибра. Это достаточно крупный? Я из него стреляю иногда даже по пеночкам. Никого в куски не рвёт.

Или Борейко утверждает, что *** лупил по перепелам из 12 и 6?
cucanero: (Default)
" и это их вина, что они не продумали все возможные сбои при реализации программы выпуска стерхов в природу"

В принципе, это даже хорошо, что все разбираются в искусственном разведении редких видов и восстановлении их популяций.Только скажите мне, как можно учесть все возможные сбои??? И известно ли господину лорду-председателю, в какую сумму выльется подготовка даже к основным возможным сбоям? 

Кстати, если бы слушали всех разбирающихся в вопросе советчиков, то вряд ли реализовали хоть один подобный проект.
cucanero: (Default)
В наружной вольере изменения: все птицы окольцованы и снабжены цветными метками, а старшие лопатни и красношейки помещены в общий загон и практически готовы к выпуску в дикую природу.

Новости и фотографии )

cucanero: (Default)
Что же угрожает лопатню на протяжении всей его достаточно долгой жизни? Во-первых, это хищники, которых можно разделить на специализированных и второстепенных. К специализированным относятся песец, обыкновенная лисица и горностай, а из птиц – короткохвостый поморник и сокола (сапсан, дербник и чеглок). Поговорим о каждом чуть подробнее.

Песец. В северной части ареала лопатня песец, несомненно, является основным разорителем гнезд. Уж такая у него работа, ничего не поделаешь. На косе Беляка в годы высокого обилия хищника более половины гнезд лопатня могут быть съедены. Но в последние годы на Чукотке наблюдалась значительная депрессия песцовой численности, совпавшая, как ни странно, с практически полным прекращением его промысла. К настоящему времени количество песцов, обитающих на всех просторах Чукотки, по некоторым оценкам составляет всего 6-7 тыс. особей. В то же самое время на косе Беляка исчезла размножающаяся популяция лопатня, так что очень сложно связать этот прискорбный факт с негативным влиянием песца. Что касается его присутствия в южных районах, то с 2005 г. мы видели хищника только дважды, так что его влиянием на местные поселения лопатня вполне можно пренебречь.

Обыкновенная лисица. По словам П.С. Томковича, лисица в области поиска птичьих гнезд легко даст фору песцу. Другой вопрос, насколько она захочет это делать. Небольшие размеры яиц лопатня не делают их желанной добычей для такого достаточно крупного хищника, и гнезда мелких куликов лисица разоряет не целенаправленно, а лишь при неблагоприятном стечении обстоятельств. Наткнётся – съест, но вряд ли станет искать специально. По крайней мере, я неоднократно наблюдал, как лисица охотится на гнездовых участках лопатня, но практически всегда кладки доживали до вылупления. Особенно низко отрицательное влияние лисицы в «мышиные годы», когда ей гораздо легче наловить десяток полевок, чем найти одно гнездо на той же площади.


Лисенок у норы. Чукотка 2012.

Горностай. Мелкие размеры зверька обуславливают его гигантский аппетит и кипучую деятельность по добыче разнообразной еды. В зимние месяцы горностаи обычно переселяются поближе к человеческому жилью, где помимо добычи мышей и полевок промышляют мелким воровством. Хотя сложно назвать мелкой кражу целого мешка корюшки, которую хищник по-хозяйски рассовал под полом балка, да так и оставил на радость владельцам. Стойкий запах гнилой рыбы надежно держался до августа.

Покидая гостеприимные человеческие жилища, горностаи отправляются неутомимо бороздить тундру, пожирая всё, что попадается им на пути. К сожалению, часто попадаются и гнёзда лопатней. За время работы в окрестностях Мейныпильгыно у нас есть два случая нападения горностая на лопатней. В одном – подтвержденном – хищник незаметно подкрался, убил и съел насиживающую самку и все четыре яйца, в другом – просто убил самку и сожрал яйца. Небольшие размеры и крайняя осторожность при скрадывании добычи делает горностая, пожалуй самым опасным наземным хищником для куликов, по крайней мере на южной Чукотке (на северной он и не живёт).

Короткохвостый поморник. В годы низкой численности мышевидных грызунов эта птица легко переключается на гнезда и птенцов, а иногда и успешно преследует взрослых особей куликов (однажды я наблюдал слаженную охоту двух поморников за чернозобиком. Как не пытался кулик укрыться в складках местности или уйти, выполняя фигуры высшего пилотажа, но в конце концов он всё равно был пойман). Барражируя над моренными холмами, хищники отлично замечают любое движение, и если вы случайно спугнете насиживающего жаворонка или лопатня на виду у поморников, то судьба гнезда практически предрешена. Усугубляет угрозу и тот факт, что очень часто в местных тундрах кроме лопатня, полевого жаворонка и лапландского подорожника больше никого и не гнездится, так что просто по простой статистической закономерности гнёзда, находящиеся на охотничьем участке поморников, практически обречены. Поэтому в прошлом году было принято решение всячески препятствовать попыткам хищника загнездится в окрестностях мониторинговой площадки, что, кстати, дало результаты.

Сокола. На самом деле я еще не видел случаев, когда кто-то из вышеуказанных соколов поймал лопатня, но чисто теоретически такое может случится. Правда вероятность этого события настолько мала, что никаких мер принимать не стоит.

Кроме специализированных хищников, которые сделали охоту или поиск гнезд своей профессией, существует еще большое количество неспециализированных поедателей чужих яиц. Делают они это, естественно, не корысти ради, а токмо по воле создавшей их эволюции. Сложно перечислить всех, но к основным относятся чайки и беренгийский суслик (или евражка, как его называют местные). Для всех второстепенных хищников характерен тот факт, что специально гнезда они не ищут, а съедают их только натолкнувшись в упор, когда не заметить яйца уже невозможно. У каждого отдельного суслика подобная находка происходит это в сотни раз реже, чем у горностая, но основная опасность в том, что численность сусликов в сотни раз больше. Буквально все прибрежные косы и сухие моренные холмы покрыты сусликовинами и соединяющими их тропами, так что вероятно того, что гнездо окажется в пределах досягаемости зверьков, очень велика. За прошедшие с начала исследований годы как минимум три гнезда были разорены евражками, не считая нескольких случаев, когда были погрызены резиновые dummy eggs. При этом суслик очень часто гадит в гнездо, т.е. совершает преступление с особым цинизмом. Радует тот факт, что поймать взрослую особь практически ни один из неспециализированных хищников не может.

Завершая небольшой экскурс в мир хищников нужно помнить следующее – со всеми этими птицами и зверями лопатень живет бок о бок уже давно. Многочисленные связи (в том числе и пищевые) между видами являются продуктом длительной эволюции и в условиях нормальной численности не представляют угрозы существованию лопатня. Ни евражки, ни горностаи, ни поморники не повинны в том, что из 2000 гнездящихся пар в 1980 г. сейчас мы едва можем наскрести сотню.
cucanero: (Default)

В этом году идет уже второй сезон проекта по размножению лопатня в неволе, реализуемый WWT. Сейчас в английском городке Слимбридж для птиц построен целый городок, где за их самочувствием пристально следят, а молодых кормят с пинцета сверчками. Подробности проекта можно узнать на сайте. Остается только добавить, что в прошлом году из 20 изъятых яиц вылупилось 19 птенцов, из которых до настоящего времени дожило 12 птиц (что является достаточно высоким результатом), а в этом из такого же количества яиц уже в Слимбридже появилось 17 лопатнят. Есть основания надеяться, что сейчас выживаемость будет выше, т.к. в прошлом бОльшая часть смертельных случаев пришлась на доращивание в Анадыре и неожиданно длительный карантин в Московском зоопарке. В этот раз с мест гнездования яйца решили вывозить вертолетом до Анадыря, а оттуда спешно отправлять самолетом до Москвы и далее в Англию. Подобная логистическая схема позволила избавиться от мороки с птенцами на Чукотке, избежать трудностей с получением ветеринарных разрешений в Москве и Лондоне, да и вообще значительно сократить срок пребывания специалистов WWT в России. Единственной трудностью в данном случае являлась погода, но нам в этом году с ней невероятно везло.

Кратко суть проекта проста и прекрасна – создать в неволе устойчиво размножающуюся популяцию кулика, чтобы через несколько лет, когда проблемы охраны лопатня будут во многом решены, начать выпускать в дикую природу молодых птиц. Это программа-максимум. Ну а при неблагоприятном развитии событий этот резерв просто поможет сохранить вид хотя бы в условиях неволи.

Меж тем математические модели показывают, что даже если мы полностью устраним в ближайшие годы действие основных лимитирующих факторов, то численность вида всё равно будет падать, вплоть до полного вымирания. Поэтому WWT совместно с Русским обществом сохранения и изучения птиц (РОСИП) запустили в 2012 второй проект, который, в отличие от Captive Breeding, будет полностью реализован на местах размножения и направлен на повышение выживаемости молодых птиц. При успешной реализации можно ожидать стабилизации и даже некоторого восстановления популяции, правда, довольно нескоро и при выполнении нескольких дополнительных условий.


Социализм - это учёт. Новорожденный лопатень должен быть взвешен!

Называется это мероприятие «Путёвка в жизнь», что является вольным переводом английского термина head-starting. Суть проекта такова – на начальных стадиях инкубации мы изымаем кладки из гнёзд, заменяя их на фальшивые резиновые яйца (dummy eggs). Ничего не подозревающие птицы продолжают насиживать кладку, пока настоящие яйца лежат в инкубаторах, надежно защищенные от хищников и капризов погоды. К концу инкубации одно или два яйца возвращаются родителям, а из оставшихся в неволе вылупляются маленькие лопатни. Эти птенцы выращиваются в вольерах здесь же на Чукотке и по достижении месячного возраста выпускаются на волю. Таким образом мы собираемся снизить пресс хищничества (в некоторые сезоны до 50% гнезд оказывается разоренными еще на стадии насиживания) и, кроме того, увеличить количество выживших птенцов (к сожалению, у лопатней два птенца из выводка обычно погибают в первые сутки).

Пока еще не все подводные камни обнаружены, мы не рискнули в этом году выращивать сразу 20 птенцов лопатня. Общее количество птиц решено было сократить до 16, а часть лопатнят заменить куликами-красношейками (вид, близкий к лопатню по экологическим требованиям, но многочисленный и невымирающий). В данный момент в большой наружной вольере у нас живут 4 лопатня и 6 красношеек, а в теплом загоне под крышей дома ожидают своей очереди 5 маленьких лопатнят.
cucanero: (Default)

Итак, мой седьмой сезон на Чукотке успешно добрался до середины. Сейчас я не буду утомлять уважаемых френдов рассказами из серии «ты помнишь, как всё начиналось», а сразу перейду к тому, во что это превратилось. Что же скрывается за словами «спасать лопатня», которыми я неоднократно объяснял свое летнее отсутствие на бывшей работе?

Для начала нужно пояснить, что лопатень – это небольшая птица отряда ржанкообразных (или, по-простому, кулик). Гнездится он в узкой полосе приморских тундр Чукотки и северной Камчатки, а зимовать улетает на берега Юго-Восточной Азии (от восточной Индии до южного Китая). О подробностях гнездовой (и не только) жизни лопатня я расскажу позже, а пока для нас важен тот факт, что кулик стоит на последней черте вымирания – по некоторым прогнозам лопатень исчезнет из дикой природы не позднее, чем через десять лет.


Самец лопатня. Чукотка, 2012. 

Но это, правда, в том случае, если мы будем сидеть сложа руки и скорбно вздыхать о горькой судьбе редкого вида. Между тем, в последние годы попытки спасти лопатня заметно активизировались, о чем уважаемые читатели узнают в основном из англоязычных блогов и лент новостей. Иногда может сложиться впечатление, что спасение лопатня целиком и полностью лежит на плечах наших иностранных коллег, а отечественные орнитологи мнутся где-то в сторонке, играя, в лучшем случае, роль местных проводников. Это далеко не так.

Отдавая дань нелегкому и упорному труду специалистов из WWT, опираясь на неоценимую финансовую поддержку RSPB и испытывая искреннюю благодарность ко всем специалистам спасательной команды (география которых простирается с востока на запад от Новой Зеландии до Соединенных Штатов), я берусь утверждать, что значительная доля достигнутых успехов определяется трудом русских участников. Другое дело, что писание в блогах до сих пор считается среди них делом второго плана, отвлекающим от основной работы. Что же, я в меру своих сил постараюсь исправить это досадное недоразумение и представить на ваш суд точку зрения русского участника проекта. Не могу гарантировать, что она будет достаточно объективной, но на то и личный блог:), поэтому все возможные неточности и нестыковки я заранее отношу на счет собственного несовершенства, но постараюсь их избегать.

Ну и, кроме того, прошу учитывать, что писать я буду из самой гущи событий, и оперативность сообщений вполне может пострадать от местных сложностей с интернетом, необходимости переводить лопатнят в авиарий, ремонта квадроцикла и т.д. и т.п:)

Продолжение следует.
cucanero: (Default)
Хроника событий.
14 марта на сайте Союза охраны птиц России появляется призыв подписать петицию по отмене Дня дурака в России.

Через некоторое время вконтактике появилась тематическая группа, где вспыхнули нешуточные холивары.
К защите Дня Дурака (Смеха) подключается канал Paramount Сomedy, создавший свою группу с вот такой замечательной эмблемой:

Всё это великолепие длится до 3 апреля, когда на Ленте появляется признание орнитологов, что они "сговорились" с комедийным каналом и устроили "розыгрыш" для "привлечения внимания к проблеме охраны птиц". Новость о петиции с сайта СОПРа удалена, новость о том, "что это был розыгрыш" отсутствует. (см. UPD).

Я всегда считал, что первоапрельская шутка должна сработать 1 апреля, ну да ладно. Но и без учета данного факта мне кажется, что орнитологи выставили себя идиотами, а все плюшки достались каналу.
Хотя я могу и ошибаться.

UPD. Опровержение на сайте СОПРа есть, это я своими слепыми гляделками проглядел. За этот момент приношу извинения.
cucanero: (Default)
Вот очень информативный пост про лопатней в Московском зоопарке и вообще.

Картинка оттуда для привлечения внимания.

cucanero: (Default)
Что-то все постили уже, а я, как всегда, прослоупочил. 

Там на видео кое-где есть я, но лопатень всё-таки чаще.:)

Profile

cucanero: (Default)
cucanero

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios